【材料】几年前，哈佛医学院启动“哈佛催化剂”研究项目，哈佛大学校长向全校教职员工和学生公开征求Ⅰ型糖尿病研究课题。活动要求参与者必须提供可清晰界定的问题，以发现Ⅰ型糖尿病领域具有应用前景的新方向。活动对参与者背景不作任何限制，不需提供具体解决计划，只需要清楚定义进一步探索和研究的问题即可，个人和团体都可参与。
共有来自17个国家的163人提交了195个研究问题方案。经过筛选，整理出符合要求的150个方案。这些方案覆盖了免疫学、营养学、干细胞与组织工程学等领域涉及治疗机制、预防和患者自我管理等各个方面。这些参与者背景各异，大多没有糖尿病研究背景。
传统的同行评议是少数资深专家决定，但这种方式往往失之偏颇。为了避免偏差，组织方邀请专业背景覆盖范围更广的专家参加评议。他们招募了142名不同专业类型的评议专家，将其分成6组，对150份方案进行双盲评议，最后提交了2130份评估报告。汇总后发现，不同类型的专家在评分方面存在较大差异。组织方并未完全依赖其中任何一批专家，而是对所有意见进行综合分析，最后根据总分筛选出12个最佳方案。获胜者背景很有意思，其中包括大四学生、生物统计学副教授、家人患有糖尿病的退休牙医、生物医学教研人员、内分泌学专家及患Ⅰ型糖尿病的人力资源专家。
确定了研究方向后，组织方着手组织跨学科的研究团队。一般情况下，学者习惯在自己较为熟悉的领域开展研究，但活动组织方希望了解，非生命科学领域的学者是否具有实施这个领域研究计划的能力。
通过统计分析，按照完成这些方案所需要的知识和技能，组织方从数据库中匹配出1000多名潜在的学者名单，其中有些是糖尿病领域的著名专家、然而大多学者和糖尿病研究没有丝毫关系。经过筛选，产生31个研究团队；再经由糖尿病和免疫学专家组成的小组进行评议，7个研究团队最终胜出并获得经费资助。值得注意的是，上述31个研究团队中，有23位团队的负责人是通过计算机软件选择的，其中14人没有糖尿病方面的研究背景和基础；在7个获得资助的团队中，有5个团队的负责人没有很强的糖尿病研究基础。这正是开放式创新的关键特征和预期目标。
关于“最佳方案“评审流程的最大特色，下列说法正确的是（ ）。